Urmăresc de ceva timp așa-zisa dezbatere despre vaccinuri. Și mi se pare că, dincolo de problema în sine (fals hamletiană, căci „a vaccina sau a nu vaccina” e o fundătură logică), se străvede o chestiune și mai serioasă. Care spune ceva mai profund despre societatea noastră.

Cînd eram copil, nimeni nu punea în discuție utilitatea vaccinării. Se făcea și gata. Cînd am devenit tată, în anii ’90, era tot așa: n-am auzit să fi contestat cineva vaccinarea. Poate doar cîțiva membri ai vreunor secte bigote, care refuzau orice medicament și orice tratament, convinși că Dumnezeu le rezolvă pe toate (au apărut, atunci, vreo 2-3 știri de-astea).

Acum, s-a schimbat situațiunea. Am încercat să înțeleg ce se întîmplă. Și-am înțeles așa: un număr mic de persoane – dar foarte vocale și cu acces la mijloacele de comunicare – au pornit o campanie împotriva vaccinării. Li s-a răspuns cu argumente științifice. Campania „anti” a continuat. Și s-a ajuns la o falsă dezbatere, care n-are cum să fie echilibrată și substanțială.

De o parte sînt cîțiva tătici și cîteva mămici care vor tot ce e mai bun pentru copiii lor (ceea ce e foarte bine și foarte frumos) și, fără să aibă vreo pricepere, au citit tot felul de materiale pe internet ajungînd la concluzia că vaccinurile nu-s bune pentru că ici a apărut o complicație, dincolo un efect secundar, prin urmare e mai bine să nu. Logica e aceea din povestea cu drobul de sare. Capacitatea de a se informa „pe net” e șchioapă: netu-i mare cît lumea, iar prostiile îți ies în față la tot pasul (mai des și mai mult decît în lumea reală). Trebuie să înveți să te informezi, să știi să desparți grîul de neghină, să faci diferența între un articol serios și unul propagandistic, între știre adevărată și PR negru. Ceea ce vocalii antivaccin nu știu să facă: iau ce le pică sub ochi. Sau ceea ce coincide cu fricile, presupozițiile ori „ideile” pe care deja le aveau, voiau doar o confirmare. Adică un amestec de superstiții, mici poticniri mistice și pseudo-știință.

De partea cealaltă sînt medici, oameni de știință, jurnaliști specializați (de exemplu, Vlad Mixich). Pe scurt, oameni care se pricep, care se ocupă de-o viață de astfel de teme. Cum să faci o dezbatere cînd într-o parte ai profesioniști, iar în partea cealaltă ai niște inși care au văzut niște documentare proaste pe youtube și „s-au lămurit”? Cum să faci o dezbatere cînd unii vin cu argumente, date, cifre, iar ceilalți vin cu păreri și impresii și invocă „democrația” și „libertatea de a alege”? Nu e o dezbatere. E o zumzăială fără nicio substanță și o pierdere de vreme.

Și aici apare, cred, adevărata problemă: știința nu prea are căutare la noi. Autoritatea oamenilor de știință nu pare să fie mai respectată decît părerile unei prezentatoare TV sau ale unor inși cu o pregătire neclară care pun pe Facebook link-uri la „filme documentare de pe youtube” fără să știe exact cine le-a făcut și de ce. În România nu prea au rezistat, de-a lungul tranziției, revistele dedicate științei (precum Nature, Science et Vie și altele), cu mici excepții. În orice caz, n-au avut mai multă popularitate decît tot felul de publicații și site-uri misticoide, care se ocupă de „spiritualitate”, într-un straniu amestec de Arsenie Boca și mode venite din Orient via Occident. Cotidienele noastre (pe vremea cînd aveau tiraje mari) n-au catadicsit să facă măcar o pagină de știință, așa cum au marile ziare americane, franceze, germane sau britanice. În general, la români, datele concrete (statistici, studii cantitative și calitative, cazuri) și argumentele raționale „nu țin”: li se răspunde cu păreri simpluțe luate cu lingura „de pe net”.

Cît despre democrație și libertatea de a alege, ele nu pot fi invocate aici. În materie de știință funcționează alte reguli. Nu poți stabili prin referendum dacă pămîntul se învîrte în jurul soarelui sau vițăvercea. Nu poți „alege”, în numele libertății și al drepturilor cetățenești, dacă legile termodinamicii sînt valabile sau nu. Nici nu poți stabili că Pitagora a manipulat lumea, de mii de ani încoace, cu teorema lui, după ce ai văzut un filmuleț pe youtube și n-ai înțeles nimic din el, dar ți s-a părut că…

Așa încît toată „dezbaterea” asta despre vaccinare nu e cîtuși de puțin dezbatere. Nu se confruntă argumente, nu există interlocutori plasați pe aceeași bază de cunoaștere. Se „confruntă” argumentele științifice cu sportul național (stimulat masiv de mediul online, în special de Facebook): părerismul. Și uite-așa pierdem timpul și ne aflăm în treabă, invocînd bățoși democrația și libertatea de a alege…

Fotografiile au fost preluate din Dilema veche, care a publicat pe 8 decembrie 2016 dosarul „Cu o vaccinare toți sîntem datori”.

8 gânduri despre “Nimic despre vaccinare

  1. Nu am pareri in deficit de informatie, ba chiar, mai grav… nu am pareri nici in exces de informatie (sunt paranoic in privinta calitatii ei)… Citesc pe net, cred sau nu, dar parerile mi se formeaza greu… In plus, in afara de cazul in care s-ar vaccina anti-imbatranire … nu prea sunt un bun exemplu de subiect al vaccinarii… Nici in legile popoarelor nu cred decat legat la ochi, ca Justitia… Dar uite ce se poate citi … „pe net”. O fi asa ? N-o fi ? Ce zici ? Pentru ca pana la urma este o problema de libertate vs. impunere statala… nu un concurs de cultura generala.

    „LEGISLATIA VACCINURILOR IN EUROPA SI SUA – dr. Christa Todea-Gross. Vaccinarea la nastere, obligativitatea si inscrierea la scoala
    “Legislaţia în materie de vaccinuri din alte ţări ale Uniunii Europene
    În Germania nu este obligatoriu niciun vaccin, din 1982 conform IFSG (Infektionsschutzgesetz: Legea pentru prevenirea Bolilor Infecţioase). Sunt recomandate sugarilor şi copiilor vaccinurile: DTP, Hib, antipolio, hepatitic B, antivaricelic, antipneumococic şi antimeningococic. Sugarii nu sunt vaccinaţi la naştere. Doar în cazuri de risc înalt se recomandă vaccinul hepatitic B la naştere.
    În Olanda nu este obligatoriu niciun vaccin, iar vaccinurile recomandatesugarilor şi copiilor mici sunt: antipolio, Hib, DTP, hepatitic B şi MMR (ROR). Nu intră în schemă vaccinul BCG, iar la naştere nu este obligatoriu/recomandat niciun vaccin.
    În Luxemburg nu este obligatoriu niciun vaccin. Sunt recomandate copiilor vaccinurile DTP, antipolio, ROR, Hib şi hepatitic B, la copii. Vaccinul BCG nu intră în schemă, iar la naştere nu este obligatoriu/ recomandat niciun vaccin.
    În Spania nu este obligatoriu niciun vaccin, iar cele recomandate copiilor sunt: DTP, antipolio (VPI), Hib, hepatitic B, MMR (ROR) şi antimeningococic. Nu intră în schemă vaccinul BCG, iar la naştere nu este obligatoriu/ recomandat niciun vaccin.
    În Anglia nu este obligatoriu niciun vaccin, iar cele recomandate copiilor sunt vaccinurile DTP, antipolio, Hib, ROR şi antimeningococic C. Vaccinul BCG este recomandat la vârsta de 1014 ani şi doar în cazuri de risc înalt, la naştere.
    În Franţa vaccinurile DT, antipolio (VPI) şi BCG (la vârsta de 6 ani) sunt obligatorii la copii pentru a putea frecventa şcoala. Sunt recomandate copiilor vaccinurile Hib, hepatitic B, MMR (ROR), antipneumococic20. Nu este obligatoriu/ recomandat niciun vaccin la naştere.
    În Belgia este obligatoriu vaccinul antipolio (VPI) la copii, pentru a frecventa şcoala. Vaccinurile recomandate copiilor sunt: DTP, Hib, antipolio (VPI), hepatitic B, MMR (ROR), antipneumococic şi antimeningococic. Vaccinul BCG nu intră în schemă şi nu este obligatoriu/ recomandat niciun vaccin la naştere.
    În Italia, sunt obligatorii vaccinurile antipolio (VPI), tetanic, difteric şi hepatitic B, la copii, începând cu vârsta de 3 luni, dar, conform unei Circulare Ministeriale din 24.09.1998, este permisă înscrierea în şcoli şi a copiilor nevaccinaţi. Cu alte cuvinte, nu sunt obligatorii. La naştere nu se efectuează niciun vaccin.
    În Austria: nu este obligatoriu niciun vaccin.
    În Elveţia: nu este obligatoriu niciun vaccin.

    Legislaţia în materie de vaccinuri din Statele Unite ale Americii (fragment)
    O vaccinare obligatorie la copii nu mai există în SUA din timpul primului război mondial!

    Apreciază

      1. Dl Vasilescu, nu ati scris negru pe alb ca vreti ca vaccinarea sa fie obligatorie, dar va bateti joc de parintii care, spre deosebire de altii, citesc cu atentie prospectele oficiale ale vaccinurilor si nu se bazeaza orbeste, fara sa se informeze, pe „specialistul” Mixich, parinti care se impotrivesc ideii bolnave a unora de a impune vaccinarea obligatorie in Romania.

        Ne-ati spus ce nu vreti, dar ce vreti dvs atunci cand ii denigrati pe cei care, informandu-se din surse OFICIALE, decid sa nu isi mai injecteze copiii cu aceste produse biologice (vaccinuri) care sunt atat de „sigure” incat companiile farmaceutice care le produc refuza sa isi asume in scris raspunderea legala pentru siguranta lor? Atat de „sigure” sunt incat producatorii fug de orice responsabilitate legala pentru siguranta propriilor lor vaccinuri. Nu va intereseaza aceasta realitate extrem de grava?

        Ce vreti dvs atunci cand ii denigrati pe cei care se informeaza din surse cat se poate de oficiale si care constientizeaza ca actualele vaccinuri sunt orice dar nu sunt sigure?

        Daca nu vreti ca vaccinarea sa fie obligatorie( asa cum sustineti in raspunsul dvs), atunci de ce nu spuneti nici macar un singur cuvant despre sinistrul proiect de lege a vaccinarii prin intermediul caruia MS vrea sa impuna vaccinarea obligatorie a cetatenilor Romaniei (adulti si copii deopotriva)? De ce, dl Vasilescu, doar sustineti ca dvs nu sunteti de acord/nu vreti ca vaccinarea sa fie obligatorie dar „uitati” sa luati atitudine fata de proiectul de lege prin care se incearca impunerea obligativitatii vaccinarii??

        Sa va bateti joc (denigrandu-i) de parintii care se informeaza si decid sa nu isi mai vaccineze copiii am vazut ca stiti. Sa adoptati o pozitie publica impotriva oricarei obligativitati (apropo, dl Mixich militeaza in mod deschis pt ca vaccinarea sa fie obligatorie) nu v-am vazut ca ati sti sau ati vrea. Sau e prea „periculos” sa va puneti de-a curmezisul in fata unora din cadrul MS care vor sa transforme tara asta intr-un lagar medical?

        Daca sunteti o persoana responsabila si onesta, atunci va rog sa acceptati sa discutam in mod public pe baza informatiilor oficiale pe care le gasiti prezentate in urmatorul articol :
        https://luptapentruviatata.wordpress.com/2017/04/25/de-ce-nu-putem-accepta-transformarea-romaniei-intr-un-lagar-medical-argumente-legale-si-argumente-stiintifice/

        In incheiere va mai comunic o informatie oficiala „neplacuta” : http://yournewswire.com/sweden-mandatory-vaccinations/

        Astept sa discutam in mod public pe baza acestor informatii oficiale, dl Vasilescu, daca sunteti o persoana responsabila si onesta.

        Va multumesc!

        Stoian George-Daniel

        Apreciază

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s